Объяснитель: Что резолюция КПЧ ООН означает для Шри-Ланки

Объяснитель: Что резолюция КПЧ ООН означает для Шри-Ланки

Глава Организации Объединенных Наций по правам человека Мишель Бачелет получила мандат на сбор доказательств преступлений во время длительной гражданской войны в Шри-Ланке, которая закончилась в 2009 году поражением сепаратистских тамильских тигров и ростом числа жертв среди гражданского населения.

Правозащитные группы. говорят, что это решение является критическим шагом в восстановлении справедливости для жертв военных преступлений и может иметь серьезные последствия для нынешнего правительства Шри-Ланки.

Здесь мы отвечаем на ваши часто задаваемые вопросы:

Что позволяет резолюция ООН? [19659005] Резолюция позволяет ООН «собирать, обобщать, анализировать и сохранять информацию и доказательства, а также разрабатывать возможные стратегии для будущих процессов привлечения к ответственности за грубые нарушения прав человека или серьезные нарушения международного гуманитарного права в Шри-Ланке, защищать интересы жертв и выживших, а также для поддержки соответствующих судебных и других разбирательств ».

Он также предоставил бюджет в размере 2,8 млн долларов для найма следователей для работы на кольце сбор доказательств.

Что это может означать для Шри-Ланки?

Резолюция является «огромным ударом» для правительства Шри-Ланки, в том числе для президента Готабая Раджапакса, который занимал пост начальника обороны страны во время войны, сказал Ясмин Сука. адвокат по правам человека, участвовавший в судебном преследовании нескольких шри-ланкийских деятелей военного времени, включая Раджапаксу.

Офису Бачелет, вероятно, потребуется несколько месяцев, чтобы создать команду, а сбор доказательств будет длительным процессом, сказал Сука.

" Я не ожидаю, что правительство Шри-Ланки будет сотрудничать », — сказал Раджив Бхатия, видный сотрудник индийского аналитического центра по вопросам внешней политики Gateway House.

сбор доказательств, добавил он.

Что говорит Шри-Ланка?

Шри-Ланка категорически отвергла резолюцию. Министр иностранных дел Динеш Гуневардена заявил, что резолюции не хватает авторитета, поскольку страны, проголосовавшие за нее, превосходили по численности те, кто голосовал против нее или воздержался.

«Резолюция была внесена странами, поддерживаемыми западными державами, которые хотят доминировать в мире «Юг», — сказал он.

Посланник Шри-Ланки в ООН К.А. Чандрапрема назвал текст «бесполезным и вызывающим разногласия», поскольку его союзники, включая Китай и Россию, не встретили его без сопротивления и решительно возражали.

Кто голосовал за это?

Совет по правам человека, состоящий из 47 членов, принял резолюцию, 22 страны проголосовали за, 11 против и 14 воздержались.

За: Аргентина, Армения, Австрия, Багамы, Бразилия, Болгария, Чешская Республика , Дания, Фиджи, Франция, Германия, Италия, Кот-д'Ивуар, Малави, Маршалловы Острова, Мексика, Нидерланды, Польша, Южная Корея, Украина, Соединенное Королевство и Уругвай.

Против: Бангладеш, Боливия, Китай, Куба, Эритрея, Пакистан, Филиппины, Россия, Сомали, Узбекистан и Венесуэла.

Индия, Индонезия, Япония и Непал были среди стран, которые воздержались при голосовании.

Воздержавшиеся, в том числе соседние Индия и Непал, а также некоторые дружественные страны, стали ударом для Коломбо и могли

«Они делают храброе лицо… (но) Коломбо прилагает очень большие усилия, чтобы заставить Индию поддержать их», — сказал Бхатия, добавив, что это может проверить и без того напряженные отношения между странами. [19659023]

admin_WD

Похожие записи

Read also x